Succeed: how we can reach our goals – Heidi Grant, краткое содержание

Несмотря на претенциозное название и соответствующую обложку, книга оправдала ожидания и оказалась не пустой self-help книжонкой из серии «вы всё можете!», а более-менее практической интерпретацией исследований в сфере психологии и мотивации. Пожалуй, для меня главный комплимент книге — это большое количество заметок, записанных мной в Evernote во время прочтения. В этом случае, книга побила все рекорды.

Собстственно своими заметками я и хочу поделиться. Как ещё иначе я заставлю себя исправить их форматирование на более аккуратное, а язык на менее кривой? 😉

Succeed - how we can reach our goals - резюме, краткое содержание

В двух словах, книга о том, зачем и как ставить и достигать цели, чтобы было больше успеха в результате и удовольствия в процессе. Процент банальностей не так уж высок, что редкость. Не всё идеально ложится на практику и некоторые концепции, как мне кажется, интересны скорее для общего развития. Но всё же применимого очень много, я лично вдохновился пробовать многие вещи. Итак, что же я выписал?

Сложные цели и самоконтроль

  • Как правило, имеет смысл ставить сложные цели, от них намного больше удовлетворения, чем от достижения чего-то, что кажется простым. Так отделы корпораций, которые работали более упорно и достигали многого были и более довольны работой.
  • Самоконтроль — это мышца. Сразу после ее использования она становится слабее (способность к самоконтролю ниже), но в целом, чем больше мы ей пользуемся, тем сильнее она становится.
  • Пример слабости: перед людьми ставили шоколад и редис. Одни ели шоколад, другие — только редис. Вторые после быстрее бросали сложную нерешаемую задачу, а первые пытались решить дольше. Также после того, как люди должны были сдерживать смех при просмотре комедийного выступления.

Позитивное мышление

  • Важно разделять 2 вида позитивного мышления. Первое – верить, что ты в принципе способен достичь цели. Второе – что будет легко справиться со всеми барьерами.
  • Первое важно и полезно, а второе вредно и опасно. Вместо этого, лучше оценивать реалистично и готовиться к тому, что все будет довольно сложно, иметь в виду все препятствия, но верить, что в итоге сможешь их преодолеть.
  • При постановке можно использовать такую технику: называть один барьер на пути к достижению, называть одну причину, по которой цель для тебя важна и повторять процесс по новой несколько раз. Так оцениваешь реалистично, чем прийдется пожертвовать и мотивируешь себя реальными причинами.

Заразность

  • Цели в некоторой степени заразны. Если кто-то вокруг стремиться к чему-то конкретному мы можем тоже захотеть.
  • Даже проходя мимо спортзала, мы можем захотеть заниматься, окружающие люди и слова влияют.

WHY vs. WHAT thinking

  • О цели можно думать с двух сторон: зачем ее достигать (WHY thinking и какие мелкие действия нужно для достижения предпринять (WHAT thinking).
  • Так, например, можно пить кофе, чтобы набраться энергии, а можно делить процесс питья на поднятие чашки, глоток и т.д. Второе может быть полезным, если пьёшь в очень неудобной ситуации (огромная чашка и т.п.)
  • Ни 1, ни 2 не оптимально. Но стоит использовать оба мышления в разных случаях.
  • WHY чтобы смотивировать себя на что-то, а WHAT, чтобы сдвинуть с мертвой точки новую/сложную/комплексную/непонятную задачу.
  • С WHY больше вероятность так ничего и не сделать. Люди, сконцентрированные на WHAT зачастую всё же достигают большего.

Be good vs. Get better

(entity theory vs. incremental theory)

  • Неудивительно, что на цели влияют убеждения.  Причем, зачастую неосознанные.
  • Так, например, есть два типа людей:
1. Те, кто думают, что способности и предрасположенности нам даны изначально и мы их всерьез не можем поменять (be good). Например, считают себя умными или, напротив, неспособными к математике. Обычно такие люди выбирают задачи, которые помогут им подчеркнуть имеющуюся по их мнению способности (показать какие они умные) и не упасть в грязь лицом (пытаясь решить матем. задачу).
2. Другие думают, что все можно изменить, если захотеть. Начиная что-то они ожидают, что будет сначала не получиться (ведь ключевое в том, что пока не практиковался, а не в том, способен или нет). Они учатся ради знаний, а не оценок и скорее приложат больше усилий к задаче, которая не получается (чтобы стать лучше), чем бросят ее (потому что это не их, как сделали бы первые).
  • В целом, более правильный путь get better. Но be good может быть более мотивирующим иногда. Проблема в том, что на целях be good часто основывается самооценка и может потенциально вызывать разочарование.
  • Поведение: Get better задают вопросы по темам, которых не будет на экзамене, они уточняют, челленджат и т.д. Они же обычно дольше не бросают свои цели потому что даже если задача сложная и непонятная, они по-немногу, по-немногу пытаются себя улучшить. Они же обычно чаще просят помощи, совета, рекомендации, учатся у более опытных-сильных специалистов т.к. меньше бояться выглядеть глупо.
  • Ещё один бонус Getting better философии в том, что такие люди намного чаще получают удовольствие от процесса, а не только результата. Be good же чеаще недовольны собой, что в свою очередь может замкнуть порочный круг и помешать им действовать.
  • Резюме: get better в среднем счастливее и достигают большего.

Promotion vs. Prevention

  • Цели могут восприниматься как избегание проблем или достижение чего-то нового: в детстве кого-то ругают, если всё плохо и ничего не делают, если хорошо, а кого-то хвалят, если всё отлично, но нейтрально неодобряют, если плохо.
  • Так люди, которые чаще думают о promotion-целях испытывают очень сильную радость, когда достигают цель. Когда нет – расстраиваются, может быть депрессия, могут считать себя неудачниками.
  • Люди же с фокусом на prevention несколько расслабляются, когда всё идёт хорошо и готовы вылезти из кожи, если что-то идёт плохо потому как воспринимается как опасность. А с ней справится нужно в любом случае, вероятность достижения успеха уже не принимается во внимание (так серьёзно больные люди, готовы пробовать всё, чтобы вылечиться, вне зависимости от вероятности успеха).
  • Опять нет однозначного «хуже/лучше», но важно понимать, что разные люди устроены по-разному, к ним нужен разный подход.
  • Однако, prevention-minded люди зачастую лучше справляются, когда их прерывают от деятельности. Уверенность и оптимизм же лишь снижают их мотивацию.

Хорошие и плохие цели

  • Хоть всё и индивидуально, некоторые исследования показывают, что одни цели лучше других.
  • Люди, которые стремятся к славе (всё, что касается того, чтобы выглядеть хорошо в глазах других, улучшать свой образ) и богатству (ставят лишь денежные цели) обычно менее счастливы, даже в случае если достигают их.
  • У всех людей есть 3 действительно важных потребности: relatedness, competence & autonomy (в последнее время об этом написали все, кому не лень).
  • Автономность — это не абсолютная независимость от всех и вся (это противоречило бы первой потребности, relatedness). Скорее, это — ощущение, что ты сам принимаешь решения в своей жизни (хотя бы отчасти), выбираешь цели, способы их достижения и т.д.
  • Это можно и нужно использовать для мотивации, давая людям выбор по максимуму в каких-то вещах.
  • Так отсутствие autonomy может полностью уничтожить мотивацию (ребёнок, возненавидеший чтение, которое он раньше любил после того, как их стали в школе заставлять читать минимум по полчаса; другим детям создали игровую ситуацию на тему фантастики, где они выбирали название космическим кораблям и учили так математику куда с большей радостью).
  • В доме престарелых в 2 (!) раза была меньше смертность у тех стариков, у которых был выбор, чем заняться, как расставить мебель и в других подобных мелочах.

Конфликты

  • Сюрприз-сюрприз! Большой проблемой в достижении целей может быть постановка противоречащих друг другу целей.

IF THEN plans

  • Лучше всего составлять план таким образом, чтобы было понятно как действовать. Зачастую люди пишут что-нибудь вроде “Есть меньше. Заниматься спортом больше” (автор вообще немного помешана на сбрасывании веса, либо это просто хороший пример). Такие планы бесполезны.
  • Эффективная стратегия — это “if -> then” планы. Это такие планы, которые выполняешь на полуавтомате. Например, «если сегодня вечер четверга, я звоню маме узнать, как у неё дела», «если сегодня среда, то после работы я иду на тренировку».
  • Также можно применять для обхода барьеров на пути. Например, «если меня позовут гулять в ночь накануне перед экзаменом, я вежливо откажусь» или «если у меня возникнут сомнения, я напомню себе почему это важно и почему у меня есть всё необходимое, чтобы преуспеть». Таким образом, ты заранее знаешь, как будешь действовать, вместо того, чтобы раздумывать на месте.

Визуализация

  • Визуализация в том виде, в котором её пытаются зачастую продать — полнейшая чепуха, никак не подтвержденная наукой.
  • Однако, она может работать в случае, если вы представляете на замечательный конечный результат, а шаги, которые нужно предпринять на пути к нему, в т.ч. сложности, барьеры.

О бросании целей

  • Да, иногда цели стоит бросать, умение делать это — неотъемлимое качество целостных счастливых людей.
  • Когда бросать не стоит: если причина в том, что тебе не хватает способностей для достижения. В таком случае, скорее просто недостаточно было приложено усилий, чтобы поменяться.
  • Когда бросать стоит: слишком многим приходится жертвовать (невозможно быть успешным везде и сразу).
Вот такие выводы. Не знаю, насколько качественны были исследования, которые цитирует автор, не знаю, насколько это применимо для каждого человека и уж тем более, насколько это каждому человеку нужно. Но пищи для размышлений, по-моему, много.  Успехов!

А вот короткое видео с автором — Heidi Grant Halvorson, в котором она представляет свою книгу:

 

Сам книга есть на Amazon, но если хорошо поискать онлайн, то можно найти в аудиоформате.

8 Comments

  1. Я думаю, что способности и предрасположенности нам даны изначально и всерьез мы их поменять не можем, однако, если захотеть, можно изменить многое (не всё, а только то, для чего есть ресурс тех самых способностей и предрасположенностей). К какому типу людей я в таком случае отношусь?
    Я считаю, что выбирать надо те задачи, к которым есть способности, но не для того чтобы показать, какой ты умный, а потому что это более эффективное расходование временных (и прочих) ресурсов. 
    Поведение: Обычно я задаю вопросы по темам, которых не будет на экзамене, уточняю и челленджу, не стесняюсь    просить помощи, совета, рекомендации, но при этом, увы, если задача сложная и непонятная, бросаю я ее слишком быстро (зачастую в полушаге от решения). Что со мной, доктор? 🙂

    1. Наверное, относитесь к большинству. В качестве примера крайности ведь приведены, а на самом деле всё посередине где-то.

      Однако, т.к. вы задаётесь вопросом к каким людям вы относитесь(!), а не к каким хотите отнестись(!), т.е. как скорректировать свои убеждения о себе, то наверное всё же больше к be good, они же иногда называются fixed mind / сторонники entity theory.

      Я такой же примерно. Привык активно себя вести и челленджить, но при этом привык, что всё получается зачастую с наскоку. Если же нет, то велика вероятность бросить. Вот это у меня один из главных выводов из книги для себя лично: работать над этим и ожидать, что сначала может не получиться, но шаг-за-шагом разовьёшь способность (если оно, конечно, нужно и интересно).

      Надеюсь, помог 🙂

Leave a Reply