Поговорим по душам: как быть счастливым с точки зрения науки и религии

«Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество – изменять то, что могу, и мудрость – всегда отличать одно от другого»
Нибур Рейнгольд, Курт Воннегут

Кипр, 2008.

Давно думал написать на эту тему, но все никак не решался. А в последнее время, что-то много толчков в эту сторону: то тема в книге поднимется, то в видео, то у кого-нибудь в блоге. Не так давно об этом написал Армен Петросян, потом Стас Кулеш. В общем, я решился. В первую очередь, чтобы структурировать у себя в голове, во вторую — поделиться мыслями и очень интересными статьями и видео, накопившимися за пару лет. Получилось «много букв» и на вкус многих наверняка «ни о чем». Поэтому предлагаю заглядывать под кат лишь если подобные философские вопросы вам вообще интересны.

Вообще, поразительно, насколько это важная и при этом непонятная тема. Огромный процент людей на вопрос о смысле их жизни отвечает, что он заключается в том, чтобы быть счастливыми. И одновременно очень малое количество людей точно знает, в чем это счастье заключается. Хотя бы даже для него самого. И как собственно его добиться или почувствовать.

На какой аспект не посмотри — везде больше вопросов, чем ответов. Можно ли найти более-менее универсальный рецепт обретения счастья или это исключительно индивидуальный, интимный вопрос? Можно ли купить счастье за деньги или же деньги снижают шансы на счастье? Может ли состояние счастья быть постоянным или лишь фрагментарным, в отдельных моментах? Счастье в достижении цели, результате или же в процессе, в постоянном «здесь и сейчас»? Собственно само стремление быть счастливыми как таковое делает нас более или менее счастливыми?

Действительно ли счастье — исключительно субъективное понятие и зависит всецело от нашего восприятия или все же его определяют объективные условия, над которыми у нас нет власти? Достижимо ли идеалистическое «счастье вне зависимости от условий» или это удел душевнобольных и буддистских сказок? Если все же достижимо, то возможно ли при этом сохранять в себе стремление к постоянному росту и прогрессу? Могут ли незначительные привычки что-то принципиально изменить? Ответы на все эти вопросы разные люди дают диаметрально противоположные. Есть еще варианты «истина где-то посередине» и «и первое и второе верно»? Или все же это лишь отговорки, не приближающие к пониманию?

Почему уровень счастья разных стран так сильно отличается, даже в среднем? Как все это пересекается со смыслом жизни, с успехом, мотивацией, целями, воспитанием, религией, свободой выбора, уровнем ожиданий, жизненным опытом, стрессом и т.д.?

Понятно, что здесь банальностями в духе «хочешь быть счастливым — просто будь им» и «счастье не в деньгах» не обойдешься. Все несколько глубже, неоднозначнее, но интереснее. Что же нам говорит религия, наука и различные селф-хелп популяризаторы?

В Буддизме, если упростить до безобразия, счастье достигается через абсолютное осознание, но одновременно принятие текущей ситуации. Такая формулировка, как мне кажется, точнее, чем просто «избавление от желаний и как следствие страданий». Кстати, довольно подробно об этом в книжке, которую сейчас слушаю с большим интересом — Science of Enlightenment by Shinzen Young.

Отсюда вытекает концепция этого самого «счастья вне зависимости от условий», согласно которой осознав и приняв определенный стимул, мы вольны решать как на это реагировать. Как только десятки различных авторов это не называли и под каким только соусом не пытались продать. От просветления, до проактивности, рефрейминга и управления эмоциями.

Dan Gilbert, американский психолог в популярном и очень веселом выступлении на TED говорит о том, что мы вообще очень хреново предсказываем свои эмоциональные реакции на различные события. Так, например, люди сильно преувеличивают, насколько счастливыми их сделает победа в лотереи и несчастными инвалидность. А также опять говорит о том самом «счастье вне зависимости от условий», но называет его synthetic happiness. Оказывается, мы все постоянно так трансформируем свое восприятие, чтобы стать чуть-чуть счастливее. В итоге, все тот же вывод об идеальной ситуации, в которой мы понимаем, что одни жизненные сценарии предпочтительнее других, но тем не менее не преследуем их с таким рвением, что это нарушает наше душевное равновесие.

We act as though comfort and luxury were the chief requirements of life, when all that we need to make us happy is something to be enthusiastic about.
Albert Einstein

А в другом выступлении на той же конференции Richard St Jones говорит об успехе. Но по сути дела, в том значении слова, которое в общем-то близко к нашей теме. Он делится своим жизненным путем и тем, как он был разочарован после достижения своих целей, и как материальные покупки ему не помогли, как после этого стал принимать антидепрессанты и собственно перестал париться по поводу достижений. Однако, в итоге вернулся к нормальной жизни и вынес урок о том, что успех — это постоянный процесс, состоящий из 8 повторяющихся шагов: passion, work, purpose, push, ideas, improve, serve, persist.

Целыми видео-дебатами с образовательного сайта Fora.tv на тему “Is the Pursuit of Happiness Making us Miserable?” я делился в своем англоязычном блоге. По сути дела, столкновение восточного и западного мировоззрения в их чистом виде. В итоге, пришли к тому, что скорее гонка за счастьем делает людей несчастными, чем счастливыми (за эту половину проголосовало чуть больше половины).

Mark Anielski, про книгу которого Economics of Happiness я уже писал рассуждает о счастье на национальном уровне и в экономическом контекста. Называется это термином happynomics (хаппиномика?), которой я свое время интересовался и даже думал писать о ней писать кандидатскую диссертацию. До того, как мне не дали сменить ее тему. Так вот Марк рассматривает различные традиционные сообщества и этносы, пытаясь понять их ценности. Зачастую свободное время и социальный круг стоят в них намного выше денег, что в нашем обществе зачастую не так. Кстати, на тему хаппиномики тоже есть хорошее выступление — Measuring what makes life worthwhile.

Давид Ян, технологический предприниматель, конечно не эксперт в вопросе, но в довольно интересном выпуске Школы Злословия тоже делится своим рецептом счастья: общение, секс, любовь, признание, богатство, власть, удовлетворение голода, свобода, безопасность.

Развивая тему хаппиномики Nic Marks создал Happy Planet Index, поделив Satisfaction With Life Index на экологический урон, которые наносят разные страны планете. Не поверите, но и он тоже выступил на ТЕДе и тоже поделился своими мыслями об универсальных качествах и действиях, которыми обладают счастливые люди. В двух словах: connect, be active, take notice, keep learning, give.

А еще Dan Buettner однажды задался вопросом, почему люди в нескольких местах мира, т.н. Blue Zones живут значительно больше, чем в других. Как выяснилось, здоровье и долголетие зачастую связаны с счастьем и общением не меньше, чем со здоровым образом жизни.  В чем же их секрет? Цель жизни — смысл просыпаться каждый день, время остановиться и порефлексировать, поддержка близких людей, любовь и только потом диета и движение. Конечно же, и Дэн тоже рассказывал об этом со сцены TED.

А Daniel Pink в RSA видео Surprising Truth About Things that Really Motivate Us, которым я тоже уже делился рассказывает о том, что нужно для счастья в профессиональном плане: на работе или в бизнесе. Выясняется, что всего 3 вещи: autonomy, mastery & purpose. Или в полной версии: autonomy, relatedness, competence, complexity, connection between effort and reward.

И напоследок расскажу о Tony Hsieh. Этот парень создал компанию LinkExchange в 20 с чем-то лет, которую впоследствие продал Microsoft за несколько миллионов долларов. Сейчас работает CEO в Zappos, недавно написал книгу Delivering Happiness, которую я очень жду. Говорит, что одной из причин продажи LinkExchange была та, что в ней стало невозможно работать. Тони пытается применять на практике теории о счастье, используя их в создании правильной корпоративной культуры. Обо всем этом он очень интересно рассказал в Google. Его версия: perceived control, perceived progress, connectedness, vision/meaning.

В итоге, получается что с одной стороны кто в леc, а кто — по дрова. Но с другой, все об одном и том же. Правда мне кажется, что в попытке понять детерминанты счастья и как-то их унифицировать стоит наверное все это разделить на 2 категории. Первое — это ценности и соответствующие ежедневные состояния и действия. Второе — собственно достижения, в плоскостях «быть», «делать», «уметь», «знать», «иметь». Но самое главное — это не запретить себе быть счастливым, пока все это не будет достигнуто. И все же, я думаю, что все очень индивидуально, а на все исследования и религии стоит смотреть лишь как на пищи для ума.

Вот такие дела. Кто-нибудь дочитал? Что думаете?

2 Comments

  1. Порой возвращаюсь к этой статье, потому что посмотреть всё сразу, прочитать сразу – не получается. А вопрос буквально на всю жизнь 🙂 Статья очень содержательная и интересная. Спасибо, Максим.

    1. Рад, что понравилось! Помню, что в порыве вдохновления написал всё за один раз 🙂

Leave a Reply