Заметки по “How Google Works” Эрика Шмидта

В целом, Эрик Шмидт в “How Google Works“, конечно, в основном поет дифирамбы тому, как все устроено в Google. ? нужно принимать с долей скепсиса применимость всего этого в компаниях с другой моделью и другой историей.  Но я выписал довольно много интересных мыслей на самые разные темы: от принятия решений до корпоративной культуры, поиска сотрудников, инноваций, стратегии, карьеры, менеджмента и эффективного подхода к почте.

On smart creatives:

“And who, exactly, is this smart creative? A smart creative has deep technical knowledge in how to use the tools of her trade and plenty of hands-on experience. In our industry, that means she is most likely a computer scientist, or at least understands the tenets and structure of the systems behind the magic you see on your screens every day. But in other industries she may be a doctor, designer, scientist, filmmaker, engineer, chef, or mathematician. She is an expert in doing. She doesn’t just design concepts, she builds prototypes. She is analytically smart. She is comfortable with data and can use it to make decisions. She also understands its fallacies and is wary of endless analysis. Let data decide, she believes, but don’t let it take over.She is business smart. She sees a direct line from technical expertise to product excellence to business success, and understands the value of all three. She is competitive smart. Her stock-in-trade starts with innovation, but it also includes a lot of work. She is driven to be great, and that doesn’t happen 9-to-5. She is user smart. No matter the industry, she understands her “get it right the next time around. She is self-directed creative. She doesn’t wait to be told what to do and sometimes ignores direction if she doesn’t agree with it. She takes action based on her own initiative, which is considerable.She is open creative. She freely collaborates, and judges ideas and analyses on their merits and not their provenance. If she were into needlepoint, she would sew a pillow that said, “If I give you a penny, then you’re a penny richer and I’m a penny poorer, but if I give you an idea, then you will have a new idea but I’ll have it too.” Then she would figure out a way to make the pillow fly around the room and shoot lasers.She is thorough creative. She is always on and can recite the details, not because she studies and memorizes, but because she knows them. They are her details. She is communicative creative. She is funny and expresses herself with flair and even charisma, either one-to-one or one-to-many.”

HIPPOs:

“Hippopotamuses are among the deadliest animals, faster than you think and capable of crushing (or biting in half) any enemy in their path. Hippos are dangerous in companies too, where they take the form of the Highest-Paid Person’s Opinion. When it comes to the quality of decision-making, pay level is intrinsically irrelevant and experience is valuable only if it is used to frame a winning argument. Unfortunately, in most companies experience is the winning argument. We call these places “tenurocracies,” because power derives from tenure, not merit. It reminds us of our favorite quote from Jim Barksdale, erstwhile CEO of Netscape: “If we have data, let’s look at data. If all we have are opinions, let’s go with mine.”When you stop listening to the hippos, you start creating a meritocracy, which our colleague Shona Brown concisely describes as a place where “it is the quality of the idea that matters, not who suggests it.” Sounds easy, but of course it isn’t. Creating a meritocracy requires equal participation by both the hippo, who could rule the day by fiat, and the brave smart creative, who risks getting trampled as she stands up for quality and merit.”

Continue reading

Уроки из What Would Google Do Jeff Jarvis’а

Недавно дочитал What Would Google Do Jeff Jarvis’а. Судя по названию, никаких особенных откровений я не ожидал, но она оказалась весьма глубокой и даже визионерской. Я даже слегка снова пожалел, что пошел учиться на экономиста, а не программиста 7 лет назад…

WWGD оказалась в общем-то не только и не столько о Гуле, сколько о том, как бизнес, экономика, взаимоотношения организаций и людей, да и мир в принципе меняется в связи с распостранением и упрощением технологий и Интернет. Круг тем широк: от гугловского алгоритма PageRank (кто еще об этом не написал?), до Facebook, новых медиа, индивидуальных решений, взаимотношений с потребителями и клиентами, блогов, твиттера, контекстной рекламы, поисковой оптимизации, управления онлайн сообществами и государственной политики.

Continue reading

Как сэкономить кучу времени с помощью небольшого Gmail лайфхака

“For every minute spent in organizing, an hour is earned.”
~ Source unknown

Недавно, перечитывая (или точнее перепросматривая) Getting Things Done David Allen‘а и размышляя о том, как же таки добиться этого спокойного “Mind Like Water” состояния без кучи мыслей, идей и опасений о том, что-то забыто в background режиме, довольно неожиданно придумал и решил тут же реализовать небольшой лайфхак в GMail. Эта фишка вполне себе в общей струе этого тренда продуктивности, несуществующего тайм-менеджмента и лайфстайл дизайна, что был популяризован Tim Ferriss в его Four Hour Workweek, который предполагает, что имеет смысл минимизировать все ненужные отвлекалки и и делать за раз типичные действия типа проверки почты вместо того, чтобы “обрабатывать” каждое письмо отдельно.

Короче, я сделал очень простую штуку и крайне советую и вам.

1. Создаём два лейбла в Gmail.

Первый – “! once a wk” и другой – “! once a mnth”.
Задумка в том, чтобы сгруппировать всю не очень важную почту и не отвлекаться каждые 2 минуты. Разумеется, не обязательно создавать once a month и once a week. Возможно кому-то будет всё же удобнее once a day и once a week. В общем, основной принцип понятен.

2. Создаём фильтры для этих лейблов.

Например:

Matches: subject:(“Facebook” OR “Linkedin”)
Do this: Skip Inbox, Apply label “! once a wk

и

Matches: subject:(“Twitter” OR “Microsoft newsletter”)
Do this: Skip Inbox, Apply label “! once a wk

Само собой, “Facebook”, “Linkedin”, “Twitter” and “Microsoft newsletter” – просто примеры. Смысл в том, чтобы сделать фильтры по темам и адресатам писем, которые вы периодически получаете, но которые нет необходимости прочитывать в ту же секунду. Вам виднее, какие именно письма относить в эту категорию, но мой личный опыт говорит о том, что абсолютное большинство писем к ней относятся.

Теперь нужно сказать гмейлу, отметить письма соответствующим лейблом и пропустить инбокс (!)

3. Планируем провеки

Отмечаем просмотреть “once a week mail event and view once a month mail в Google Calendar (или каким календариком вы пользуетесь), включаем в настройках повторение этого ивента раз в неделю и раз в месяц соответственно и email уведомление.

3. А теперь самый сложный шаг практики: не проверять (не проверять!) эти 2 лейбла в любое другое время, кроме запланированого. Ну, если только нет прямой необходимости конечно. Я знаю, они выглядят так соблазнительно, когда цифры больше нулей как на скриншоте (который, кстати, показывает финальный результат), но поверьте эта привычка стоит того, чтобы её выработать.

gmail-gtd

Итого

Если всё сделано правильно, то вся важная почта (которой обычно 1-10%) сыпется прямо в инбокс и следовательно не пропускается. Все же таймитеры (уведомления и новости соц. сеток, подписки, газеты и прочее), которые мешают делать действительно важные и вдохновляющие вещи в жизни, будут храниться за двумя созданными лейблами и будут всегда доступны. Обычно, их просмотр, принятие решение и обработка за раз занимает намного меньше времени, чем если каждое письмо читалось отдельно.

В общем-то всё. Удачи с внедрением и улучшением. Надеюсь, это будет полезно и у вас найдётся время для того, что всегда хотелось сделать, но не было времени. И, само собой, буду рад услышать комментарии, советы, идеи!

Google account authentication

Я вот думаю, почему бы гугл не сделать возможность задавать разные пароли для разных сервисов в рамках одного аккаунта? А то всё завязано на один аккаунт, что здорово, но риски большие. Особенно если проверяшь почту или читаешь ридер за не самом безопасным компьютером.

Попытки поглощения Yahoo со стороны Microsoft

Эпопея с покупкой Яху Майкрософтом за 44 миллиарда долларов и разделом интернет-рынка продолжается. Забавно, что акции Яхи серьёзно подскочили после предложения MS, но после отказа упали совсем не так сильно. Т.к. дружественного поглощения у MS не получилось, то теперь остаётся предлагать лучшую цену, отказываться от сделки или приступать к недружественному, скупая мажоритарные пакеты и договариваясь с крупнейшими инвесторами.

Книжные рекомендации и идея о персонализированном автоматически-генерируемом информационном потоке новостей, на основе социальной рейтинговой системы

По запросу «рекомендации книг» наткнулся сегодня на сайт imhoclub.ru, который отлично реализует то, чего мне давно хотелось. Вроде даже у кого-то когда-то давно читал о чём-то подобным, так как, вбивая запрос, подсознательно ожидал, что найду именно такой сервис.

Если вкратце, то сайт после регистрации предлагает выставить оценки прочитанным вами книгам, самым любимым и самым нелюбимым. На основе этого, по неведомому мне алгоритму, он формирует список пользователей со схожими интересами и список рекомендованных к прочтению книг. Насколько это всё полезно, я пока до конца не оценил, на каком этапе добавления книг мне усиленно предлагали читать едва ли не одного Макса Фрая, но потом это прошло.

Вообще сама идея и реализация очень нравится, особенно иронично звучит «прогнозируемая оценка» для ещё непрочитанных книг. Система уже как будто бы заранее предполагает, понравится ли вам книга и насколько по десятибалльной шкале…

Не увидел подобного сайта с фильмами, музыкальную нишу в какой-то степени занимает last.fm, но наверное было бы особенно интересно видеть всё это в одной связке.

Меня всё это навело на далеко идущие футурологичные мысли. При том, что многие из нас оставляют в сети действительно много следов (всё больше и больше), то однажды можно будет сделать (и это, наверняка, будет сделано) абсолютно персонифицированный источник информации, в котором каждый отдельно-взятый новостной/элемент будет абсолютно интересен. Френдлента, которой здесь все пользуются – это что-то очень примитивного прототипа, мы вручную добавляем источники. А ведь можно было бы её формировать автоматически, если бы мы выставляли каждому прочитанному посту определённый рейтинг от 1 до 10 (и так делал каждый пользователь), в неё, например, попадали бы все записи, пользующиеся высоким рейтингом среди круга пользователей, у которых предпочтения похожи на ваши. Плюс учитывать все эти социальные связи friends / friends off.

Dirty.ru, например, ввёл интересную рейтинговую систему, «+1» и «-1» выставляются как постам, так и комментариям к ним. «Заминусованные» посты и комментарии даже не отобржаются, происходит такая автоматическая фильтрация силами пользователей. И соответственно можно подписаться только на «лучшее из лучшего», что, я, кстати, и сделал, выбрав RSS поток записей с рейтингом больше 250. Читать всё, что там пишется нет ни времени, ни желания, но упускать самое интересно не хочется.

Разумеется, это всё работает только в случае совпадающей аудитории, а на dirty как и на habrahabr, она качественная. В общем же случае то, что пользуется популярностью у толпы, как правило, не представляет интереса, вряд ли мне будут интересы самые рейтинговые новости каких-нибудь dni.ru, utro.ru. Так вот что мне понравилось в этом imhoclub.ru, это подбор «лучшего» не по принципу «нравится многим», а по принципу «нравится тем, кому нравится то, что нравится вам». Интересно было бы также формировать новостной поток, но для этого нужна интеграция всего и вся, начиная от социальных сетей, новостных порталов и заканчивая RSS читалками. Так чтобы пользователи могли ставить рейтинги как отдельным тематикам вроде «спорт», «экономика» и т.д. в зависимости от своих интересов так и каждой отдельной новости, статье, фотографии. У Гугла есть хорошие шансы это когда-нибудь воплотить и получить сумасшедший синергический эффект в каком-нибудь Google Reader 2.0.

Интересно, кто-нибудь дочитал этот пост до конца? 😉

PS Кстати, у меня уже сейчас есть ощущение, что моя френдлента крайне близка к иделу, просто не нарадуюсь, какие интересные люди в ней собрались. Можете сами убедиться.

Алгоритм Google/Яндекс + сеть социальных рекомендаций?

Не пойму, почему бы не интегрировать в поисковые системы новомодную вебдванольную социальность и не позволить пользователям голосовать за сайты. Около каждой ссылки на сайт в результатах поиска стояли бы + и -.

Конечно, встала бы проблема накрутки, но учитывая интегрированную систему сервисов Гугла с одним аккаунтом, это вполне решаемо. Зато быстро и легко решались бы проблемы всевозможных дорвеев и прочего мусора результатах поиска. Если сайт минусуют сотни человек подряд, скорее всего на нём ничего полезного нет и наоборот.

«Вес» мнения разных пользователей, конечно, должен быть разным, алгоритм можно сделать похожим на PageRank. А пользователи голосовать будут ещё как, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на тот же Хабр, где люди довольно активно присуждают карму не то, что сайтам, а постам и даже комментариям. Разумеется решающим в выдаче будет тот алгоритм, что действует сейчас, но как дополнительное средство увеличения релевантности поиска вполне должно работать. Получается, что происходит автоматическая модерация всей многомиллиардной толпой пользователей. Получился бы такой синтез мощного алгоритма гугла/яндекса с принципами социальных сетей рекомендаций а-ля Digg .com и News2.ru.

Для консерваторов сделать возможность отключать влияние голосов других пользователей на результаты выдачи или установить свой коэффициент этого влияния от 0 до 1 в настройках и все дела.

Или я чего-то не понимаю?

Google Translate в работе с русской поэзией

Сегодня проверяем на вшивость уже не очень новый сервис от гугла: Google Translate. Конечно, многого ожидать от электронного перевода пока не стоит, особенно если учесть, что в направлениях English to Russian и Russian to English стоит метка BETA, но мы не будем из-за такой мелочи облегчать задачу и попросим Гугл перевести то, что переводить обычно сложнее всего. Поэзию. Для эксперимента я выбрал небольшой отрывочек из Евгений Онегина:

«

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих)
Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.

»

Делаем последовательную цепочку перевода: русский – английский – испанский – английский – японский – английский – русский и получаем следующее:

«

Все ученый что-то Chemu – nibud и что-то nemudreno мы, как в нас, поэтому благодарность Богу vospitanem делает. И решительной, когда судья Онегин не mnenyu (весьма решительно) малых учений, но он педант : Его в prinuzhdenya, ученый словах существования знаний, важных оппозиции просто нормально Японии в талантом не разговор Kosnutsya, заходит с lampwick в nezhdannyh противопожарной мало женщину улыбкой.

»

После того, как в тексте откуда-то появилась Япония и что-то противопожарное, я решил подсунуть гуглу что-нибудь попроще и не трогать на этот раз восточные языки. Сейчас цепочка будет всего лишь английский-немецкий-французский-английский-русский. А в качестве текста давайте возьмём знакомые всем с детства стишки:

«

Уронили мишку на пол,
Оторвали мишке лапу.
Всё равно его не брошу,
Потому что он хороший.

_____

Идёт бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
— Ох, доска кончается,
Сейчас я упаду.

»

И что же мы получаем?

«

Слово “Otorvali удовлетворения Срез озабоченности ногу. Это не broshu еще, потому что он приятен.

_____

Озабоченность, балки, Vzdyhaet по пути : – Группа, ОН – отделочные работы, устал я.

»

Озабоченность, балки, отделочные работы, устал я! Не знаю как вы, а для себя делаю вывод, что профессия переводчика вымрет ещё не скоро…

Перспективы социальных сетей

Бум уже отгремел и все воротилы интернет бизнеса обзавелись своими социальными сетями. У Гугла есть Orkut, Яндекс купил себе МойКруг и сейчас запускает Я.ру, куда пока можно только по приглашениям. Немного особняком стоят Facebook, Vkontakte и десятки-сотни других. Всё это дело пытаются интегрировать с блог-сетями, привлечь максимум пользователей (который, надо сказать, являются здесь самым главным) и, в силу возможностей, устраивать какие-то инновации.

Что же происходит на самом деле, если посмотреть трезвым взглядом и попытаться оценить реальную ситуацию? На мой взгляд всё слишком хаотично и главная перспектива в специализации социальных сетей, в управлении уровнями доступа, в развитии интерфейсов и удобной, простой интеграции с другими сервисами.

Но самое главное – специализация. Проблема в том, что если человек регистрируется в сети, то в идеале он делает это с какой-то целью, а не «так просто», друзья позвали. Профессиональные сети – это одно, поиск одногруппников/однокурсников – второе, а знакомства по интересам – третье.

Так вот характер заполнения профиля сильно зависит от того о сети какого рода идёт речь. Если это профессиональная сеть, объединяющая между собой именно профессионалов, то разумно всерьёз подойти к описанию своего опыта работы, квалификаций, образования, компетенций, добавить людей, с которыми вы работали и которые могут дать вам рекомендации. Но такой скрупулезный подход будет излишним, если даже не смешным в неформальной сети, где анкету можно заполнить с юмором, менее уместном в первом случае.

Так вот на данный момент есть полная каша. В последнее время небывалого роста достиг ВКонтакте.ру, вошедший в пятерку (!) самых посещаемых сайтов РуНета. Но большая часть аудитории там студенты, убивающее своё свободное время и вопрос, можно ли использовать эту сеть для профессиональных целей остаётся открытым. Буквально на неделе у меня возникло желание связаться с кем-нибудь работающим в компании Майкрософт и задать пару вопросов о их программе MACH. Так вот результаты поиска: 70% найденных людей, как выяснилось, занимают в Microsoft позицию «генеральный директор» (CEO?) либо просто являются Биллом Гейтсом о чём прямо и написали, ещё 20% работающих в Майкрософт занимают позиции дворников и уборщиков и лишь оставшиеся 10% так или иначе имели реальное отношение к этой компании….